Търсене в този блог

7 ноември 2016 г.

Избори - митове и факти!



Няма да крия, че съм привърженик на пряката демокрация, чрез чести, евтини (електронни) и директни местни избори не само за кметове, но и за областни управители, районни прокурори и шефове на полицейски участъци. И още по-важно чести, евтини и директни референдуми, които имат задължителен характер за централните власти - Парламент и Правителство, комбинирани с евтини общодържавни референдуми по важни национални въпроси. Разбира се това е лесно постижимо, но скоро няма да бъде въведено в България, както и в повечето “демократични” държави защото, това ще отнеме властта на корпорациите и плутократите. Пряката демокрация е най-ефикасния метод за ограничаване на корупцията, бюрокрацията и политическия произвол.


ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО ГЛАСУВАНЕ


Мит е, че ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО гласуване ще реши българските проблеми, което вече стана ясно от проведените президентски избори. Електронния дистанционен вот ще обезсмисли дори задължителното гласуване и ще удвои избирателната активност. Високата избирателна активност автоматично ще намали тежестта на платения вот, АТАКА ще сънува Парламента, ДПС, ДОСТ, ГЕРБ ще са безгласни партии, БСП ще залезе по "естествен" път, ще се отворят нови хоризонти.

Доста удобно е Плутокрацията и Мафията да въведат ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО гласуване, но да намлят боря на избирателните секции в чужбина, като при пропускане на два поредни избора, да премахват гражданите от избирателните списъци. Целта е ясна - премахване на българите живеещи в чужбина от избирателните списъци. Плутократите и мафиотите искат да лишат от избирателни права, всички които не са гласували на два поредни избори от един вид, като в същото време няма създадени условия за гласуване на всички граждани, няма достатъчно секции в чужбина (това е най-скъпия начини за реализация на избори зад граница) и няма действащо дистанционно гласуване - било то електронно или по пощата.

МАЖОРИТАРНОТО ГЛАСУВАНЕ


Мит е, че МАЖОРИТАРНОТО гласуване е панацея срещу корупцията, може би в държави като Швейцария и Германия, където няма бедност, може и да е така, но не в България. Мажоритарния елемент с финансов праг за кандидатите под формата на такси или подписи (това в България отново означава “ПАРИ”) ще даде възможност само на феодалите/олигарсите/мафиотите да пласират свои хора в Парламента, т.е. това ще е привилегия за Олигархията и на партийните кандидати. Ако България бъде разделена на 240 избирателни секции местните феодали, наречени бизнесмени, де-факто мафиоти, ще могат да излъчат и “изберат” свои представители. Българският гражданин ще бъде лишен от правното си да избира за кого да гласува, но може да бъде задължен да гласува.

"Малките подробности" в това как ще се конструира закона за мажоритарен вот са по-важни от самото мажоритарно гласуване, защото от едно добро намерение ще се изроди в удобна маша за Мафията и големите политически партии със силни местни позиции - ДПС, ДОСТ, ГЕРБ и до някъде БСП.

Средно статистическите българи отново няма да имат достъп до мажоритарните листи, защото ще има ограничения за кандидат депутатите, все пак бюлетината не можа да е дълга няколко метра - нали? Пример за мажоритарно избирателна система в държава близка по своето развитие до България Украйна (преди гражданската война от 2014) - там има 50% мажоритарно избрани - те са представители на мафиотска клика, вижте какви протести предизвика "немската" мажоритарна система, приложена със закон неотговарящ на потребностите на нацията.


ДВОЙНО ГРАЖДАНСТВО И УСЕДНАЛОСТ 


Необходимо е изключване от изборните списъци на всички български граждани, които са приели чуждо гражданство и включването им обратно в изборните списъци след като се откажат от всички други гражданства - различни от българското.

Не трябва да лишаваме българите в чужбина да гласуват, освен ако имат второ гражданство. Не може да лишаваме от основни права хората само, защото в България няма възможности за оцеляване. Но в момента, в който приемат ново гражданство, тези лица, трябва да бъдат ЛИШАВАНИ от ИЗБОРНИ ПРАВА, защото те имат право да гласуват в 'новата' си Държава. Т.е. те са избрали да имат друго гражданство, различно от българското, това е право на избор, този избор трябва да има последствия!

Логиката е проста, ако български гражданин приеме чуждо гражданство, тя или той вече не активен член на нашето общество, този гражданин плаща своите данъци в друга държава, работи и живее в друга държава, затова трябва да бъде ЛИШЕН от ИЗБОРНИ ПРАВА. Това е личен избор и ние не бива да толерираме факта, че хора, които са избрали да приемат чуждо гражданство - ще избират нашите управници и в същото време, ще гласуват за чужди правителства, президенти, кметове и управници.

Нека да не забраняме, че демокрацията олицетворява Обществен договор между Управляващите и Данъкоплатците, а изборите периодично ратифицират този договор. Огромен проблем за Демокрацията е факта, че днешните "демократи" не говорят за този ОБЩЕСТВЕН ДОГОВОР, те приемат изборите като надпревара, а управлението като привилегия, които им осигуряват власт и позиции за лично облагодетелстване.

Просто е, където живееш, плащаш данъци и участваш в обществения живот, там трябва да имаш гарантирано участие в Обществения договор, но ако решиш да смениш държава, то същата държава трябва да може да ти ограничи правата, след като сам си избрал - ново гражданство.


ЕЛЕКТРОННО ДИСТАНЦИОННО ГЛАСУВАНЕ


- най-демократичната изборна практика
- най-евтината изборна система
- най-справедливата форма на участие на нацията в управлението на Държавата



Защо?

В България сме популярни с хитруването, манипулирането и купуването на гласове, затова за България не е необходим контрол (политиците ще намерят начин да купят контрола), необходим ни е самоконтрол. Какво имам предвид - необходима ни е система в която избирателя да може сам да провери как е гласувал, с други думи аз заставам зад избора данъкоплатеца сам да избере как да гласува ЯВНО-електронно, ТАЙНО-електронно или ТАЙНО с бюлетина.

Важно е да изискваме от законодателя и правото на избор, при въвеждането на електронното дистанционно гласуване - да даде възможност на избирателя да посочи дали иска вота му да е ЯВЕН или ТАЕН. Ако избирателя не вярва на IT-та, на Управляващи и електронни системи и НЯМАТ СТРАХ от явния вот - той да може да избере максималната прозрачност, дори тя да ми струва доброволното отказване от правото им на анонимен вот.

Питате се как ще се случи - просто е, всеки български гражданин лично получава от ЦИК, във всеки областен град/посолство/консулство веднъж в живота си един номер - парола или токен-устройство (на стойност 10-15 лева, което всеки сам ще плати и ще получи удобството да гласува дистанционно, т.е. това е опция, не задължение). Със своето ЕГН и парола всеки български гражданин ще може да гласува гласува електронно дистанционно, на всички избори и референдуми.

Купуване на гласове пак ще има, но ще има в пъти по-висока избирателна активност на не купените гласове, което ще доведе до много по-легитимни и евтини избори. Важно е елелкторнното гласуване да е достъпно, да няма ограничителни условия, трябва регистрацията към избирателния портал да не е по-сложна от регистрацията на електронна поща. Това е смисъла - по-висока достъпност, по-голяма представителност, които ще обезсмислят и обезсилят партии паразити!

Мит е, че електронното гласуване ще наруши тайната на вот на избирателите предпочели ТАЙНО-електронно гласуване. Всеки, който поне веднъж е полазвал електронно банкиране, дори електронна поща лесно може да обори това твърдение. Но все пак всеки, който го е страх може да гласува с бюлетина или машинно.

Българските живеещи в чужбина искат да са представени. От какво ще го е страх българина живеещ и работещ в чужбина, който в най-голяма степен ще се възползва от опцията ЯВНО-електронно гласуване, за да е сигурен, че няма да бъде измамен от мащехата си - Мафиотска България.

Мит е, че електронното гласуване е трудно за въвеждане - практически. Електронното дистанционно гласуване е опция, т.е. гласоподавателят, трябва да може да реши как да гласува - с бюлетина или електронно. Електронното гласуване може да се осъществи преди традиционния вот, с което гласувалите електронно, ще бъдат извадени от списъците и няма да могат да гласуват повторно.

Друг мит е, че ще се увеличи купуването на гласове, дори и да има, фактора явно гласуване ще действа възпиращо, чрез електронното гласуване ще се включат над 1 мил. българи, живеещи в чужбина, които Олигархията не може да купи, които не искат анонимност, а Промени!

При сега действащият закон, тези които искат да си продадат гласа, могат да вземат пари от няколко партии и гласуват за една от тях. При явен вот продавачите на своя глас ще получат по-малко пари (само от една партия) и ще бъдат принципно по-немотивирани да си продадат гласа. В същото време този явен вот ще помогне и на разследващите органи и гражданите да си направят изводите къде, кой пазарува гласове.

Мит е, че електронното гласуване е дискриминационно спрямо хората не ползващи Интернет. Ако е така сегашното гласуване не е ли дискриминационно спрямо хората, които имат възможност да гласуват само дистанционно. Мит е, че едните били повече от другите или по-точно какво значение има, гласуването е право на всички граждани и ако Държавата има възможност да създаде повече опции, то това не означава налагане на предимства и ограничения, а точно обратното - повече опции за гласуване означава по-голяма представителност, т.е. повече народовластие (демокрация).

Мит е, че от електронния вот ще даде на ДПС/ДОСТ допълнителни предимства в Турция - не, няма те и сега гласуват на 100%, къде реално, къде виртуално, къде дори невъзможно с оглед на боря гласуващи в една секция за няколко часа, всички помним невъзможните безобразия в Турция.

Това е първата стъпка, която ще потъпка платения вот - електронен дистанционен явен или таен вот, нека правото да избира да е на данъкоплатеца, в платформата за гласуване това ще означава само едно допълнително кликане с мишката.

Ако няма избор за явен дистанционен вот винаги ще има съмнения за фалшификации, просто е, евтино е и е ефикасно. Изисква еднократна инвестиция, след което води до високи икономии, ако не беше така банките нямаше да го ползват толкова охотно. Олигархията и Плутокрацията не желае да допусне електронно дистанционно гласуване, защото не се стреми към народовластие, тя търси манипулацията на вот в своя полза, но електронното гласуване е бъдещето - какво още чакаме?

Електроните дистанционни услуги са бъдещето, те елиминират много човешки порочни практики, затова до сега като данъкоплатци сме платили милиони лева, а нямаме все още електронно правителство. Електронното гласуване, не желаят да го реализират, дори само за българите в чужбина, защото те са по-свободни от икономически роби в България. При електронно гласуване няма ограничения в това къде се намираш, кога се провеждат изборите, колко е дълга и сложна бюлетината. Явен е страх от това нацията да има право да упражни свободен вот, политиците искат да сме роби, безправни, апатични, не ходещи до урните, не вярващи, че нашия вот ще доведе до промени, по този начин платения вот решава всичко за всички.

За да стигнем до ПРОМЯНА на Обществения договор, трябва доста път да извървим, аз подкрепям първата крачка - електронното дистанционно гласуване по желание на Гражданите, комбинирано с традиционно тайно гласуване. Сигурен съм, че задължителния вот и мажоритарния вот без да е комбиниран с електронно-дистанционно гласуване ще е зловредно за Народовластието, ще бъде в полза на Олигархията, Номенклатурата и Мафията.

Дявалa е скрит в детайлите.


Защо гласуваме с невалидна бюлетина?


1. Защото няма кой да изберем - всички са зло и разбрахме, че няма по-малко зло.

2. Ако гласуваме за по-малките, не печелившите кандидати, гласа ни се разпределя и реално гласуваме за големите партии.

3. Защото преди 26 години мислехме, че СДС ще ни спаси от Номенклатурата, от ДС, от активни борци, от привилегиите и ще премахнем модела "наш човек" (т.е. бивш псевдо-комунист, днес преуспял капиталист, "интелектуалец" или политик). А какво се случи - и бившите комунисти и опозицията (във всички форми и партии) се оказаха "наши хора", защото мафията няма цвят, познава само цвета на парите.

- Нинова, председател на БСП, кадър на СДС, "наш човек".
- Доган, председател на ДПС, кадър на ДС, "наш човек".
- Местан, председател на ДОСТ, кадър на СДС, "наш човек".
- Председателите на останалите партии са "наши хора".
- Бат Гойко, председател на ГЕРБ, "наш човек", бивш бодигард на Бай Тошо и Кобургота, заобиколен с бивши деца и внуци на "нашите хора".
- Фандъкова, "наш човек", член на БКП, от семейство на активни борци – антифашисти и антикапиталисти.
- Роско, платен първи секретар на общински комитет на ДКМС, човек на Масларова, станал богаташ, а после и русофоб, "наш човек".
- Павлова, внучка на заместник завеждащ отдел в ЦК на БКП, "наш човек".
- Цацаров, внук на член на ЦК на БКП, "наш човек".
- ВСИЧКИ НА КЛЮЧОВИ ПОЗИЦИИ в управлението, съда, науката, образованието, медиите, армията, полицията, местните власати са или "наши хора" или техни деца и внуци.

4. Ако не гласувам или избера новото квадратче "за никого", това означава, че подкрепям статуквото и гласа ми ще бъде разпределен между големите мафиоти - "наши хора".

Ако нямате фаворит и не искате да гласувате за "наш човек", идете до урните и гласувайте с невалидна бюлетина. 

Това е истинския протестен вот до въвеждане на електронното гласуване.



утон за социални мрежи

3 коментара:

  1. "Откак свят светува,все мазния отгоре плува..." Радой Ралин

    ОтговорИзтриване
  2. Този коментар бе премахнат от администратор на блога.

    ОтговорИзтриване
  3. Не видях пример/и за успешна мажоритарна система нс два тура за парламент. И недейте да сочите. Канада, защото през октомври 1993 г., Либералната партия успя да събере 41,6 на сто от гласовете, в резултат на което получи 60% от местата в парламента (178 от 295). Прогресивно-консервативната партия спечели 16 процента от гласовете, но това бе достатъчно само за 2 места. А Реформистката партия с 18% подкрепа взе 46 депутатски мандата.

    Изборният кодекс в България винаги се променя, за да се защитат интересите на определени кръгове или партии, не на Държавната и нейните данъкоплатци.

    На мен пука за България, затова твърдя, че мажоритарното гласуване за Парламент е зловредно за днешна България, плюс това, веднага трябва да пренахнем правото на вот за лица с двойно гражданство, необходимо е въвеждането на електронно -дистанционно гласуване, премахване на партийните субсидии и смъкване на бариерата за влизане в Парламента на 2%. Това ще обезсили платения вот, ще повиши представителността в Парламента и ще включи емигрантите (без тези с двойно гражданство) в политическия живот.

    Ако лице с двойно гражданство иска да гласува в България, има право и може да се откаже от 2-рото гражданство, за да бъде включен в избирателните списъци. Алтернативите за премахване на платения вот в Турция са две (без да има дискриминация):

    1. Премахване на 2-ното гражданство, т.е. всички с такова ще трябва да се откажат от българското или чуждото.

    2. Забрана за гласуване на българите в чужбина. Това е крайно грешно, защото ще лиши от правото на глас над 2 мил. българи (около 300 хил. в Турция, но повечето са на 'Запад'). Това ще лиши от глас и българите, които имат само българско гражданство - нашите гастарбайтери.

    Същите гастарбайтери, захранват икономиката ни със суми равни, а понякога по-високи от еврофондовете. Най-много пари от гастарбайтери традицоионно идват от САЩ, Испания, Германия, Гърция, Великобритания и Италия, за тях електронно -дистанционно гласуване е жизнено важно.

    Разбирам всички етнически българи с двойно гражданство - те ще бъдат ощетени, за да не може България да обвинена в дискриминация. Но трябва да гледане и зад 'довара', и ако съдим за държавните дела от 'личната камбанария' няма да мръднем напред, това е робски манталитет - нашенски егоизъм, които работи в полза на платения вот идващ от Турция и циганските гета.

    http://todor.vetsov.com/2016/11/blog-post.html?m=0

    Голямата заблуда около мажоритарните избори е, че чрез тях в парламента може да се вкарат независими, интелигентни и красиви депутати. Такъв филм няма. За да може един независим да се състезава в надпреварата за парламента, той трябва да има зад гърба си огромни средства и да се изправи срещу целия ресурс на партиите. Това, разбира се, е изключително трудно и на практика рядко става. Затова и мажоритарните избори са съревнование между личностите на партиите, а не между някакви други идеални личности.

    ОтговорИзтриване